В судебных спорах о наследстве особое место занимают процессы, которые касаются так называемых гражданских супругов. Сожительство без регистрации отношений создает немало юридических проблем для таких граждан. И разъяснения Верховного суда раскрывают одну из сторон таких споров.

В случае, о котором идет речь, женщина прожила в гражданском браке 12 лет, а после смерти партнера захотела попасть в число наследников как иждивенец. Две местные судебные инстанции пошли ей навстречу, потому что она жила с умершим, а ее пенсия была гораздо меньше, чем у него.

      Но Верховный суд РФ с такими аргументами не согласился и разъяснил, какие ошибки нашел в решениях коллег.

       Местные суды упустили тот факт, что наследодатель передал свои банковские карты знакомому, который закупал для него продукты и лекарства

Суть спора была в том, что пожилая женщина требовала от суда признать ее наследницей, потому что они жили вместе и гражданский муж ее обеспечивал. Гражданка подала иск к двум другим его наследницам, в том числе к матери. В заявлении женщина написала, что была "гражданской женой" умершего, жила с ним одной семьей 12 лет и находилась на его иждивении. Она уверяла суд, что ее пенсия была значительно меньше, чем у него. Поэтому именно гражданский супруг оплачивал содержание квартиры, питание и медикаменты. Спор заметил портал Право.ru.

Два местных суда проверили эти доводы и включили истицу в число наследников. Они учли, что заявительница была нетрудоспособной на момент смерти наследодателя, а он получал пенсию значительно больше, чем она, и оказывал ей "систематическую помощь". Кроме того, суды приняли во внимание слова матери умершего, которая называла истицу "гражданской супругой" сына. Но другие наследники с этим не согласились.

     Так дело дошло да Верховного суда, и он заявил, что местные суды не проверили, откуда гражданка получала деньги на жизнь. Они лишь ограничились фактами, что она жила вместе с умершим и ее пенсия была значительно меньше, чем у него. Но это еще не называется содержанием. Поэтому суды должны были узнать, была ли материальная помощь в последний год жизни наследодателя "постоянным и основным источником средств к существованию истицы".

     В решении ВС говорится, что некоторые важные моменты в деле почему-то не получили оценки судов. Так, к примеру, гражданская супруга указывала, что имела дополнительный заработок, но эти слова остались без внимания. Суды упустили и то, что наследодатель передал свои банковские карты знакомому, который закупал для него продукты, лекарства и другие необходимые вещи. И этот самый знакомый не получал от него указаний помогать его сожительнице, подчеркнул ВС.

        В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Юристы обращают внимание на указание ВС, что суды в подобных спорах должны тщательно оценивать доказательства и их достаточность, помогать сторонам получать доказательства. "Сожительница, или гражданская супруга, могла свою пенсию хранить на счете, а жить за счет наследодателя", - приводит пример юрист по наследственным спорам.

      Интересно еще одно обстоятельство, отмеченное в решении ВС, - фактические семейные отношения не играли здесь роли. Чтобы подтвердить иждивение, суду надо было изучить факты проживания и содержания, причем второй - самый сложный в доказывании.

       По словам эксперта, сложнее всего доказать это в случае, когда иждивенцу регулярно давали наличные деньги. Ведь редко кто в таких ситуациях пишет расписки.

Определение Верховного суда РФ № 73-КГ19-3

Российская Газета