Жилые помещения, занимаемые инвалидами, могут признаваться не отвечающими специальным требованиям доступности и непригодными для их проживания и в тех случаях, когда они расположены в индивидуальных жилых домах, разъясняет Верховный суд РФ.

Суть дела 

В суд обратилась инвалид первой группы, которая по состоянию здоровья передвигается с помощью кресла-коляски: истец проживает в индивидуальном жилом доме, принадлежащем на праве собственности другому лицу, и не согласилась с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения, в котором она проживает, пригодным для постоянного проживания. 

В обоснование требований заявитель указала, что признание жилого помещения непригодным для ее проживания как инвалида первой группы необходимо для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку иным способом улучшить жилищные условия не представляется возможным.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено, при этом суд исходил из того, что комиссии надлежало провести оценку помещения на предмет пригодности для проживания инвалида первой группы, поскольку именно такой вопрос ставился истцом, однако власти уклонились от принятия решения по существу заявления.

Но апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, решение суда первой инстанции отменено в части возложения на орган местного самоуправления обязанности провести повторное обследование жилого помещения. Суды сочли, что отдельные жилые помещения (комната, квартира), занимаемые инвалидами, могут быть признаны комиссией непригодными для их проживания только в многоквартирном, но не в индивидуальном жилом доме.

Позиция ВС 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не согласилась, отменила вынесенные ими судебные акты и оставила в силе решение суда первой инстанции.

«Закон предусматривает возможность признания непригодными для проживания жилых помещений как в многоквартирных, так и в частных жилых домах», — поясняет ВС. 

Он напоминает, что правительство 28 января 2006 года утвердило Положение о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. 

В силу пункта 2 этого положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, при этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (пункт 5), указывает высшая инстанция.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, пригодными или непригодными для проживания.

Что касается инвалидов, то пунктом 54 установлено, что комната или квартира могут быть признаны комиссией непригодными для проживания на основании заключения об отсутствии возможности приспособления помещения для потребностей людей с ограниченными возможностями, отмечает ВС.

Он также ссылается на Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 9 июля 2016 года № 649.

«Правила применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания.

Анализ приведенных законоположений позволил Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда сделать вывод о том, что жилое помещение, в котором проживает инвалид, подлежит признанию непригодным для проживания в случае невозможности приспособления этого помещения с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий его доступности для него», — говорится в обзоре ВС.

В связи с этим Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку в результате истца-инвалида фактически лишили права на обследование жилого дома, в котором он проживает, на предмет возможности приспособления его с учетом соответствующих потребностей и обеспечения условий его доступности, что, в свою очередь, поставило заявителя в неравное положение по сравнению с инвалидами, проживающими в многоквартирных домах (определение №3-КАД21-5-К3). 

Источник: Интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации