В Верховный суд РФ обратились дети банкрота, которым по наследству перешла его дача. Местные суды пришли к выводу, что она входит в конкурсную массу. Аргументировали это тем, что наследники зарегистрированы в ипотечной квартире матери, а значит, в жилье не нуждаются.

Но ВС с ними не согласился. Он сказал, недвижимость родителя детям не принадлежит, они лишь могут ей пользоваться. Если мать не сможет выплатить ипотеку, то это право прекратится и им будет негде жить.

Почему это решение так важно? По официальной информации, за 8 лет существования процедуры судебного банкротства - с 2015 года до 2023-го - в нашей стране статус финансово несостоятельных получили больше миллиона граждан. За предыдущий год банкротами стали около 300 тысяч человек.

Верховный суд РФ напомнил коллегам, что регистрация детей - это административный акт, и он не делает их собственниками недвижимости.

История, о которой идет речь, началась с того, что арбитражный суд признал банкротом гражданина. Он скончался в день суда. По наследству его детям перешел участок и дачный дом. Двадцатилетний сын попросил суд исключить эту недвижимость из конкурсной массы, а в интересах десятилетней дочери с аналогичным ходатайством обратилась ее мать. Они говорили, что дача - единственное помещение, пригодное для проживания обоих детей должника. Спор заметил портал Право.ru.

Местные суды не согласились с этим, потому что наследники зарегистрированы в небольшой ипотечной квартире, которая принадлежит их матери. Суды решили, что хоть квартира и маленькая, но для жилья пригодна. По их мнению, исключать дачу из конкурсной массы нельзя: это "нарушит баланс интересов наследников и конкурсных кредиторов". Родственникам умершего банкрота пришлось обратиться в Верховный суд. И там не поддержали коллег.

Прежде всего ВС подчеркнул, что регистрация детей в квартире - это доказательство соглашения родителей о месте их проживания. На этом основании оба ребенка приобрели право пользования жилым помещением. В то же время квартира - это не их личная собственность, они не имеют каких-либо вещных прав на нее. Их регистрация - административный акт, он не делает их сособственниками. ВС объяснил, что в таком случае права детей производны от права собственности их матери. Если оно прекратится, дети потеряют возможность пользоваться квартирой. А на дачу и участок права возникают уже напрямую у наследников.

А еще ВС напомнил, что с 14 лет ребенок может сам выбирать, где ему жить. Получается, что для разрешения этого спора важно волеизъявление детей или их законных представителей. В нашем случае - матери. Заявив ходатайство об исключении спорных участка и жилого дома из конкурсной массы, дети умершего должника определенно и недвусмысленно выразили свою волю, считает суд.

Еще Судебная коллегия ВС учла, что квартира - ипотечная. Право собственности на нее "экономически неустойчиво, зависит от платежеспособности матери и не гарантирует детям сохранение права на проживание в этой квартире". Дача же ничем не обременена. Если бы процедуру банкротства проводили по общим правилам, то у спорного имущества был бы исполнительский иммунитет.

Определение ВС РФ: 304-ЭС23-25261


Российская газета - Федеральный выпуск: №209 (9451)